熊的生活

--
時間:1997,7,22
板面:貓空 grumble板
事由:提倡總統選舉採絕對多數制
--


作者: Glider (滑翔翼) 看板: Politics
標題: Re: 誰說總統選舉一定要採絕對多數制
時間: Tue Jul 22 16:09:31 1997

※ 引述《LesMiserable (悲慘世界)》之原文：
: csddd 說得極對！美國是採總統制的國家，不過他們是採相對多數，而非
: 絕對多數。他們根本沒有二輪投票的制度。且是以總統選舉人團所獲票數的高低
: 一決勝負。
: 故美國歷史上曾出現三次，即當選總統者，其所獲得的總統選舉人票數
: 超越其他競爭者，但其實際所獲得的選民票數少於其他候選人。

美國是兩黨制國家,第三黨始終成不了氣候
總統大選往往是兩黨候選人對決
這正與法國二輪投票制的第二階段決選時左右黨派對決的情形相似
美國總統大選由於選舉人票採勝者全拿,故會出現上述情況
但他們總統還是在選舉人票上嬴得過半數才宣告當選
(當然,常常不需全部的票數揭曉即可得知勝負)
在兩黨制的發展下,美國總統大選根本不需強調要採絕對多數
因兩黨制必然造成總統獲過半數的選票(以選舉人團的選票來看)

以台灣政治的發展來看,未來勢必走向多黨制
而以修憲過後總統所享有的權利來看,將來若是出現少數總統,勢將造成憲政危機
只有藉由絕對多數人民選票的制約,才能防止在大選中出現因擦槍走火,或坐收漁翁之利
在大家毫無預期下意外掌權的總統

: : 這點我贊同,修憲後的總統,比動員戡亂時期的總統更有權耶
: : 那當初我們幹嘛要終止動員戡亂時期
: 終止動員戡亂時期，真的是太重要了。如果只由總統權力的消長思考，
: 未免過份狹隘。
: 解除戒嚴和終止動員戡亂時期，最可貴的是「民間社會」的重建和各種
: 社會力量在公共領域的釋放和角逐。使得整個社會不再是一言堂，那不是未
: 在戒嚴體制下遭到戕害的人所能深切體認的。

我並未否定解嚴與終止動員戡時期的可貴
只是很不諒解,當初反對總統極權統治,為何又在現在搞出一套極權制度
至於對解嚴和終止動員勘亂時期的重要性的確不能只以總統權力的消長來思考
我原述的言論過於方便行事,有所不妥,在此致歉

: : 至於國民黨堅持絕對多數是站在自己的私利上考量
: : 還是真正為政治制度著想,我無法得知
: : (連戰是學政治的,如果他對絕對多數欠缺認知,那真的該死)
: 其實國、民兩黨的高層皆心知肚明，絕對沒有欠缺認知這種事。
: 只不過兩黨都只看到公元2000年的總統大選，不免有量身製衣之歎。

近視短利,此為台灣政治發展之弊病,由短短幾年內可一再修憲
每每只考量眼前之事而修憲即可看出,此為吾人之痛

: 其實究竟要採取何種選舉方式，是可以慢慢琢磨討論的。因為良善
: 的制度才能可大可久。

此言對極,然而我們在討論此制度設計之餘,有項概念更為重要
"制度是要養成的,而不能移植而成"
一項制度要完善,必需長久實際地實行並不斷調整修正
若只是將它原封不動的移植過來,也不過是空殼與名義的制度
今天就算我如何推崇絕對多數制,這套制度若在實行時無法內化於人民的心中
共同行使遵守,那也不過是空談罷了
提出此點與大家共勉
而基於權力需與民意相符
與因應臺灣政黨將朝向多黨制發展之故
我還是主張總統大選應採絕對多數制

--
我唯一知道的事， Dept. of Public
是我什麼也不知道； Administration
吾人從歷史上得到唯一的教訓， NCCU Glider
是吾人從歷史上得不到教訓。 gilder@cc.nccu.edu.tw

--
※ 貓空行館小小貓 Glider... 從 ccserv.cc.nccu.edu.tw 來此打尖休息
●Origin: 政大資科貓空行館● [140.119.164.150]